美国金钱政治敌不过民粹主义?

  • 时间:
  • 浏览:0

   这是今日美国的谜团:富豪们达到了财富的顶峰,另一其他人 的经济影响力与日俱增,这一,正在接管权力的却是民粹主义者,这一另一其他人 是越疯狂越受欢迎。当然,政治极端势力的兴起最为明显的案例是,小型团体茶党(Tea Party)主导了共和党,这一展现了让美国政府停摆的惊人力量。不过,在体面这一的左翼政治斗争中,里边派也在失势:比尔·德布拉西奥(Bill de Blasio)以黑马之姿在纽约市长选举中崛起;民主党总统这样让其他人 中意的美联储主席人选劳伦斯·H·萨默斯(Lawrence H. Summers)获得提名。

   哪些全完整完会民粹主义者对富豪的胜利:德布拉西奥不言而喻正在取胜,是可能性他给纽约人提供了被抛弃迈克尔·R·布隆伯格(Michael R. Bloomberg)的金钱政治的可能性。民主党左翼对任命萨默斯的反对,就让我针对所谓的“鲁宾派民主党人”(即克林顿[Clinton]政府时期在萨默斯就让担任财政部长的罗伯特·E·鲁宾[Robert E. Rubin])及其华尔街同情情绪的大规模反抗浪潮的一偏离 。就连茶党,尽管初期在本身程度上是由查尔斯·科克(Charles Koch)和戴维·科克(David Koch)等富豪打发明的故事的故事来的,现在也可能性挣脱了其强度保守派支持者的控制,并惹恼了更为里边派的商界领导其他人 相关机构。

   在意识结构谱系的两端,金钱政治的局限性都受到了考验。这果然出人意料。拉里·M·巴特尔斯(Larry M. Bartels)与马丁·吉伦斯(Martin Gilens)等政治学者这样 证明,在美国,更多的金钱是因为更为有效的政治声音,其程度骇人听闻:民主与共和两党的政客均更有可能性赞同富裕选民的观点,并听进另一其他人 的意见,而另一其他人 倾听收入水平不高的选民的可能性性则较低。金钱还是政治参与面前的驱动力:“联合公民”(Citizens United)一案的判决撤销了对政治开支的偏离 限制,则加强了这一 趋势。

   富豪们拥有巨大的财富,以及好几个 多无论要怎样都更愿倾听另一其他人 声音的政治体制,要怎样会完会让偏离 控制权落入民粹主义者面前?答案在于21世纪金钱政治权力的特殊本质,以及这一 权力在互联网时代的大众民主之中的局限性。

   想想美国新镀金时代的富豪们到底是要怎样施展权力的吧。科氏兄弟找到了本身途径,将另一其他人 的商业利益与其他人 意识结构理念融合到对高效的政治网络的赞助中。不言而喻很容易看懂另一其他人 ,一方面是可能性,这一 谋私行为真是是太符合另一其他人 儿脑海中的邪恶金钱统治的概念了,其他人 面则是可能性,另一其他人 在这方面非常的成功。然而,科氏兄弟完会标杆,就让我例外。这一,就连另一其他人 培育的草根如今也这样严格按照另一其他人 的脚本行事。

   多数富豪通过本身妙招将另一其他人 巨大的经济权力转化为政治影响。第本身是严格局限于维护或扩充其经济利益的政治游说。这是本身针对性很强的工作,每家公司,可能性顶多是狭隘定义的业界团体,倡导其他人 的利益:对冲基金业维护让其受益的附带收益税漏洞,农业企业则推动补贴的延续。哪些努力往往是为了减少税收和监管,但面前的动力是盈利,而非纯粹的政治理念,这一受益的是极为特定的商务人群及企业,完整完会整个商界。

   密歇根大学(University of Michigan)的社会学家马克·S·米兹鲁奇(Mark S. Mizruchi)在最近出版的著作《美国企业精英的断裂》(The Fracturing of the American Corporate Elite)中说,这完整完会上世纪1000、1000年代曾对美国产生强大影响的商业游说。战后时期的商界领袖作为个体更加脆弱,这一作为整体更为有效;那时CEO的工资相对较低,这一在国家的对话中,企业的声音更大,偏离 是因为也许是这一 声音不完整出于自私。完会巧合的是,战后也是收入不平等趋缓的时期,那时的企业高管们敢说,对通用汽车公司有利的事情,对美国完整完会利,这一另一其他人 真有这一 信念。同样有帮助的是,在另一其他人 认为国家利益还要的清况 下,另一其他人 有就让完会放弃短期的其他人 和企业利益。

   富豪们当今展示政治肌肉的第二种妙招更加新颖。商业作家马修·毕晓普(Matthew Bishop)和迈克尔·格林(Michael Green)将这一 妙招叫做“慈善资本主义”——以活动家的妙招介入公共政策和社会哪些的现象。这完整完会支持医院和博物馆的传统慈善——在哪些无争议的公益事业中,占好几个 多多理事会席位还要带来社会精英地位的额外好处。慈善资本主义是本身更具自我意识的创新和创业努力,目的是对付当今世界最紧迫的社会哪些的现象;慈善资本家不光动用其他人 积累起来的财富,还有另一其他人 当初积累哪些财富时所用的技能、能量和雄心。

   比尔·盖茨(Bill Gates)是一位领头的慈善资本家,他有这一效仿者——在当今的超级富豪圈子中,与游艇和私人飞机等炫耀性消费相比,拥有其他人 的政策智库才是更有效的身份象征。慈善资本主义还就让我有党派的——乔治·索罗斯(George Soros)是采用这一 新妙招的先锋之一,他支持了一项阻止乔治·W·布什(George W. Bush)连任的大规模努力——但最常见的宗旨是针对社会哪些的现象找到技术专家式的、基于证据的处里方案,这一倡议推广哪些处里方案。

   慈善资本主义还要取得惊人的成就,尤其是当你赞同相关资本家的基本价值观时。想想比尔和梅琳达·盖茨基金会(Bill and Melinda Gates Foundation)在防治疟疾方面的工作,可能性索罗斯在东欧设立的开放社会基金会(Open Society Foundations)的变革性影响吧。

   布隆伯格在慈善资本主义方面走得更远,他利用其他人 的履历和财富赢得了民选的公职。在市政厅,布隆伯格的最大成就完整完会技术专家式的胜利——限制在公共场所吸烟,标注卡路里数值,倡导骑自行车。在他为卸任公职就让的生活做准备之际,他可能性在修炼更为典型的富豪政治技能,动用其他人 的财力来影响公共政策,积极投入枪支管制和移民改革等议题的全国争论。

   在最好的清况 下,这一 富豪政治力量提供了本身诱人的可能性性,那就让我以最高的专业水平落实政策,摆脱传统政治的肮脏凌乱、交易和以权谋私。完会称其为“硅谷政治学派”——针对当今社会的哪些的现象,以本身技术专家式的、基于数据的、客观的妙招搜寻处里方案,不受既得利益的影响,可能性在吸烟可能性软饮料这样 的哪些的现象上,不受另一其他人 儿其他人 的自我放纵的影响。

   这一,使这一 技术专家版本的富豪政治成为可能性的经济力量,尤其是加剧了不平等哪些的现象的赢者通吃的恶性螺旋,也界定了这一 政治的局限性。日趋严重的收入不平等完会就让我制造了经济上的鸿沟。这一 鸿沟还延伸到文化和社会层面。富豪们生活在好几个 多远离普通人的不同世界,另一其他人 有不同的学校,不同的出行妙招,不同的食物,甚至是不同的预期寿命。高高在上的另一其他人 针对公共政策哪些的现象背熟的技术专家式处里方案,蕴含本身不食人间烟火的仁慈。富豪们不太可能性把其他人 的孩子送到另一其他人 支持的政府特许学校,另一其他人 就让我还要其他人 掏钱资助的疟疾治疗妙招。

   可能性政治经济造福于整个社会,这样另一其他人 可能性不介意这一 点。但实际清况 并完整完会这样 :70%的劳动者工资已陷入停滞,失业率居高不下,这一有工作的人对工作和退休这样安全感。与此一并,富豪们活得一天比一天滋润。对于越多的人来说,富豪们那种以技术专家自居的家长式作风,似乎从最好的方向上说是苍白的姿态,往最坏的方向上说是试图维护对另一其他人 有利的游戏规则。更为极端的观念,尤其是哪些明确敌视精英阶层和技术官僚知识分子的观念,正在凝聚人气。不仅在美国是这样 ,在整个西方发达世界完整完会这样——之类,意大利总理恩里科·莱塔(Enrico Letta)最近警告说,“民粹主义的崛起是当今欧洲面临的主要社会和政治哪些的现象。”

   当这股民粹主义浪潮冲击大西洋两岸时,富豪们尽管拥有一定量财富和强度理论水平,但却处于劣势,难以抵挡它的冲击。

   富豪政治的偏离 吸引力在于,它还要把政策制定从草根政治和接触个别选民的“零售”政治(retail politics)中解脱出来,处里与之相关的凌乱和交易。战后时期,公民参与(civic engagement)是通过本身妙招形成的,一是社区组织网络,哪些组织拥有成千上万每月缴纳会费的成员,二是老式的政党地方组织庇护网,它们往往不太正当,有时只服务于特定的族裔社区或工人群体。

   富豪时代使公共政策有可能性摆脱这一 切,并实现专业化。与其像社区组织者那样工作,可能性只参与其他人 社区的公共生活,聪明、有公共意识的技术官员会为价值观相同的富豪工作。技术官员要能专职关注另一其他人 喜欢的政策哪些的现象,而完会去做哪些单调乏味的事情,即培养、动员固定的群众基础,并为另一其他人 服务。此外,另一其他人 还要获得相当可观的收入。

   这一民主党政治顾问的举动是好几个 多生动的例子,另一其他人 从代表总统或其政党工作,变成了给旧金山亿万富翁托马斯·F·斯蒂尔(Thomas F. Steyer)提供建议,帮助其开展反对“拱心石XL”(Keystone XL)输油管道项目的活动。可能性是在20年前,另一其他人 可能性去为塞拉俱乐部(Sierra Club)或大自然保护自学(Nature Conservancy)工作,或是其他人 去竞选公职。如今,另一其他人 却在帮助一位富豪打造好几个 多弹出式政治运动。

   富豪政治有就让我理由来推荐技术官员。另一其他人 纯粹、聪明、专注。但在社会作为好几个 多整体正被不断扩大的经济鸿沟撕裂之际,居高临下的政策不还能能 产生有限的实际效果。左翼和右翼选民都怀疑富豪及其雇佣的技术官员不是了解其他人 的真正需求,不是真正为其他人 的最佳利益着想。这一 裂痕是因为,另一其他人 儿完整完会准备迎接更加极端主义的政见,以及更加针锋相对的政治辩论。

   而这又会把机智的里边派及其聪明、以事实为基础的政策置于何地呢?另一其他人 的哪些政策旨在对21世纪资本主义进行微调,使其对各方都更加管用。

   偏离 哪些的现象在于,对于你要怎样利用技术革命和全球化的力量,而完会中产阶级的工作岗位空心化这一 哪些的现象,还这样人背熟好几个 多完整令人信服的答案。卡斯·R·桑斯坦(Cass R. Sunstein)和这一志同道合的思想者精彩表述和推行过的自由派“保姆国家”家长作风会起到这一作用,福利国家制度也会有帮助。但这两者完整完会缺陷的,选民有足够中国智慧认识到这一 点。即使是多方面的微调也无法让21世纪的资本主义造福于每其他人 。无论是富豪还是另一其他人 儿其他人 ,都还要应对这一 更大的挑战,找到在全球层面可行的处里妙招——毕竟,企业可能性在全球范围运作了。

   这样 任务是全面投入“零售”的、自下而上的政治——不就让我兜售哪些深思熟虑过的、基于数据的、技术专家型的处里方案,就让我先弄清楚哪些处里方案应该是哪些样的。茶党不言而喻要能让共和党脱离其传统的乡村俱乐部根基,是可能性它的反体制愤怒与基层共和党选民更好地产生共鸣,哪些人是受到挤压的中产阶级的一偏离 。德布拉西奥当选下一任纽约市市长,可能性他在弱势人群以及另一其他人 的同情者中培养了其他人 的选民基础。在“赢家通吃”的经济体中,政治不一定非得走极端主义和下三滥的道路,但它们还要来自于99%的多数人,这一为另一其他人 讲话。在富豪们看来自然的弹出式政治运动是缺陷的。

  

作者克里斯蒂娅·弗里兰(Chrystia Freeland)著有《富豪阶层:全球超级富豪新贵的崛起和这一其他人 的衰落》(Plutocrats: The Rise of the New Global Super-Rich and the Fall of Everyone Else)一书,目前代表自由党角逐加拿大国会议员席位。

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/69706.html 文章来源:纽约时报中文网