陈少明:由训诂通义理——以戴震、章太炎等人为线索论清代汉学的哲学方法

  • 时间:
  • 浏览:0

   摘 要:汉学与宋学之争,实迄于清代。汉学擅考据,宋學會义理,各有所长。宋学与汉学好经典研究中追寻意义的你这名 土方法,两者都力求揭示含高 在经典文本中的义理。汉学重训诂不仅有有助于于思想史的还原,还都可以提供一根绳子 绳子 不同于宋学的探索义理之路。按照章太炎的语言缘起说,训诂具有解蔽见道之功用,是治学之基本功。借助训诂展开的哲学史探寻,不仅能发挥解构形上学的作用,也不我对哲学有深耕力作之功,从而使观念的图景不断充实与整合。在中国哲学史上,汉学好借助字义澄清义理,宋学好透过语义构思义理;汉学好对思想源头的挖掘,宋学则是思想景观的构筑。总结清代汉学的哲学遗产,绝非主张退回传统的训诂学领域,更非在汉宋之争中为一方摇旗呐喊,也不我在展望中国哲学的发展前景时回望传统的有2个必要环节。

   关键词:汉学 义理 考据 训诂

   作者陈少明,教育部长江学者特聘教授、中山大学哲学系教授(广州510275)。

   汉学与宋学,同属儒家经学。把两者对立起来,则现在刚开使清代。汉学擅考据,而宋學會义理,各有所长。转用现代学术的语言,便是就哲学方面的成就而论,宋学高于汉学。王国维说:“近世哲学之流,其胶浅枯涸,有甚于国朝三百年间者哉!”然清代汉学,以戴震为代表,其治学问道,本系在义理上与宋学立异。戴氏生前辩称,重视其考据而忽略其义理成就者,“是犹误认轿夫为轿中人也”,这意味着着义理的探求才是其学问的根本目标。也不我,通过进一步分析,揭示汉学与宋学义理追求之差别,不仅有有助于于深入探讨清代学术的哲学意义,都有有助于于讨论传统哲学晚近的走向。更重要的是,对其中训诂与义理关系你这名 核心问题报告 的再探讨,对时下“做中国哲学”的努力,在你这名 意义上有更深刻的启示。不过,本文的任务找不到对整个清代汉学的哲学成就作全面的描述与评估,也非试图对汉学的训诂土方法作深入的研究,也不我借助其代表性成果,探讨训诂对义理建设的价值,包括含高 在前人的实践中而尚未被清晰讨论的内容。

一、分歧的评价

   对清代汉学的哲学认识,在现代学术界占据 一定的分歧。了解矛盾之所在,是掌握其理路的关键。为了减少枝蔓,他们歌词 歌词 以戴震、阮元等代表人物为对象。同时,兼取那先 你这名 对汉学造诣较高,且有其他人哲学主张的学者,如章太炎、王国维、胡适等人的观点,分哲学、土方法与伦理等不同方面,刻画其基本形象,以彰显本文论题对理解清代哲学的核心意义。章太炎被梁启超誉为清代学术之殿军,他就持既重考据,也尊义理的立场:“朴学稽之于古,而玄理验之于心。事虽繁啧,必寻其原,也不我有会归也;理虽幽眇,必征诸实,也不我无遁辞也。”但章太炎对戴震则予以直白的批评:

   戴东原之学,根柢不过二端,曰理丽于气,性无理气之殊;理以挈情,心无理欲之界,如是而已。其排斥宋儒以理为如有一物者得之;乃自谓理在事物,则失之甚远也。然要其归,则主乎忠恕……

   清末民初,同样学植深厚,且被冯友兰评价为那个时代“在哲学方面理解比较透彻,见解比较深刻”的王国维,对清代哲学成就评价同样不高:

   近世哲学之流,其胶浅枯涸,有甚于国朝三百年间者哉!……至乾、嘉之间,而国朝学术与东汉比隆矣。然其中之巨子,亦悟其说之庞杂破碎,无当于学,遂出汉学固有之范围外,而取宋学之途径。于是孟子以来所提出之人性论,复为争论之问题报告 。其中之最有价值者,如戴东原之《原善》、《孟子字义疏证》,阮文达之《性命古训》等,皆由三代、秦、汉之说以建设其心理学及伦理学。其说之幽元高妙,自不及宋人远甚,然一方复活先秦之古学,一方又加以新解释,此我国最近哲学上唯一有兴味之事,亦唯一可纪之事也。

   王国维认为:“戴、阮二氏之说实代表国朝汉学派一般之思想”。依其说法,第一,清学与宋学的哲学竞争,靠“取宋学之途径”,实际是指进入传统儒学的人性论领域。第二,以戴震和阮元为代表的清代义理之学,其成就导向心理学与伦理学,也即广义的哲学建设,而非形上学。第三,真是你这名 古经新解在复活古学方面有其意义,但在哲学思辨的深刻程度上,仍“不及宋人甚远”。真是,无论章太炎还是王国维,都有其他人的哲学追求。很重是喜欢叔本华、尼采之浪漫精神的王国维,你这名 褒宋贬清的倾向尤好理解。

   也不我,站在另一哲学立场上的胡适,对戴震的评价就很不一样:“人都知道戴东原是清代经学的大师,音韵的大师,清代考核之学的第一大师。但很少人知道他是朱子前一天第有2个大思想家,大哲学家。”其特色在于:

   戴氏是有2个科学家,他长于算学,精于考据,他的治学土方法最精密,故能用你这名 时代的科學會神到哲学上去,教人处处用心知之明去剖析事物,寻求事情的分理条则。他的哲学好科學會神的哲学。

   在王国维看来,哲学有意味着着的地方,也许就在它的“玄”,所谓“幽元高妙”也不我并非 “太实际”,要有观念的想象力,不可能 有理念。而胡适相反,认为科学才是衡量哲学的价值所在。尽管胡适也不我说明科學會神的世界观意义,而那么 揭示戴氏具体哲学成就之所在。

   上述评论,仅就戴震的哲学论说水平而言,而不涉及其社会伦理倾向。真是,戴震哲学的独特,不仅在他的土方法论,还在于他的道德观念。章太炎概括它为“主乎忠恕”。“震自幼为贾贩,转运千里,复具知民生隐曲,而上无一言之惠,故发愤著《原善》、《孟子字义疏证》,专务平恕,为臣民愬上天,明死于法可救,死于理即不可救。又谓衽席之间,米盐之事,古先王以是相民,而后人视之猥鄙。其中坚之言尽是也。”王国维把它归结为伦理学的建设,而如果 几乎所有具有启蒙倾向的评论者,对此均予以表扬。

   也不我,从戴震复活孔孟伦理的抱负,以及后人有分歧的评价看,义理否有高超与道义否有高尚,两者似无必然联系。也也不我说,站在学术的立场上,伦理观念的正确不一定保证哲学的深刻,两者都可以分别开来。同时,可靠的知识土方法,如保获致充裕、深刻的哲学成果,仍然是有待继续讨论的问题报告 。不可能 他们歌词 歌词 承认,戴震代表的清代学术在义理上挑战宋学并非 成功,进一步的问题报告 便是:究竟是你这名 科学土方法本质上不都可以达致其义理目标,还是清儒对其土方法的运用匮乏旺盛期图片 图片 图片 期图片 期期?不可能 是后者,那么 们就得认真面对这份有待进一步评估的思想遗产。

二、训诂及其问题报告

   严格说,他们歌词 歌词 要讨论的是训诂在义理探究中的运用及其带来的问题报告 ,而非训诂学的问题报告 。以训诂求义理是清儒在土方法论上的自我标榜。清儒反宋学,目的是寻求对古圣先哲之道的切实理解。其途径当然也是解经,但解经的土方法有所不同。对此,戴震有很经典的阐述,他们歌词 歌词 有必要再来回顾一下:

   六经者,道义之宗而神明之府也。古圣哲往矣,其心志与天地之心协,而为斯民道义之心,是之谓道。士生千载后,求道于典章制度而遗文垂绝。今古悬隔……仅仅赖夫经师故训乃通,无异译言以为之传导也者。又况古人之小学亡,而后有故训,故训之法亡,流而为凿空。数百年以降,说经之弊,善凿空而已矣。真是,经自汉经师所授受,已差违失次,其所训释,复各持异解。……后之论汉儒者,辄曰故训之学云尔,未与于理精而义明。则试诘以求理义于古经之外乎?若犹存古经中也,则凿空者得乎?呜呼,经之至者,道也;全都 明道者,其词也;全都 成词者,未有能外小学文字者也。由文字以通乎语言,由语言以通乎古圣贤之心志,譬之适堂坛之必循其阶,而不上都可以躐等。

   同样视圣人为传道之主,同样以六经为载道之具,但在戴震看来,宋儒距原典时代遥远,字义了解模糊,且不通故训,故“说经之弊,善凿空而已矣”。表面 上义理规整,实际则是求道于经外,是道的迷失。问题报告 的解决,是回归原典,其土方法是通过训诂来达成:“经之至者道也,全都 明道者其词也,全都 成词者字也。由字以通其词,由词以通其道,必有渐。”宋儒否否有视故训,凿空说经,并非 不论。但读经从识字现在刚开使,你这名 观点,则是清代学术的基本教义。钱大昕也说:“尝谓六经者,圣人之言,因其言以求其义,则必自诂训始;谓诂训之外别有义理……非吾儒之学也。”“有文字而后有诂训,有诂训而后有义理,训诂者,义理之所由出,非别有义理出乎训诂之外者也。”阮元甚至说:“圣贤之言,不但深远者非训诂不明,即浅近者亦非训诂不明也。就圣贤之言而训之,或有误焉,圣贤之道亦误矣。”至是,从义理找不到乎古经之外,径直变成义理仅出于训诂。

   所谓训诂,即对故义的解释。以训诂求义理,最具代表性者,莫过于戴震和阮元。前者开其端,后者竟其绪。《孟子字义疏证》与《性命古训》是常被称引的对象,自然也是他们歌词 歌词 检验其土方法论的实践价值的土方法。不过,问题报告 仍然是有争议的。王国维也肯定:“自汉学盛行而学者以其考证之眼转而攻究古代之性命道德之说,于是古代北方之哲学复明,而有复活之态度。”但他评论戴、阮关系时说:

   故阮氏之说,全袒戴氏,其所增益者,不过引《书·召诰》、《诗·卷阿》之说,为戴氏之未及,又分析性之字义而已。二氏之意,在申三代秦汉之古义,以攻击唐宋前一天杂于老佛之新学。……其说与唐宋以来千余年之说,其优劣如保,暂置勿论,要之以宋儒之说还宋儒,以三代之说还三代,而使吾人得以明认三代与唐宋前一天之说并非 异,其功固不可没也。

   对你这名 古义的发掘否有优于唐宋新说,王国维持有怀疑的态度。但他肯定“以宋儒之说还宋儒,以三代之说还三代,而使吾人得以明认三代与唐宋前一天之说并非 异,其功固不可没也”,这是有保留的肯定,保留的是对其义理水准的评价,肯定的则是思想史的意义。胡适则将其“科学意义”表达为在哲学史上做“‘剥皮’工夫”:

   阮元是有历史眼光的,全都 指出古经中的性字,与《庄子》的性字不同,更与佛书中的性字不同。你这名 土方法用到哲学史上去,都可以做到你这名 “剥皮”工夫。剥皮的意思,也不我拿有2个观念,一层一层地剥去后世随时渲染上去的颜色,如剥芭蕉一样。越剥进去,越到中心。

剥芭蕉不如比作剥洋葱,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112553.html