当代科学争议中的四个原则问题

  • 时间:
  • 浏览:1

   在科学技术的黄金时代——我指的是科学技术受到全力推崇和膜拜的时代——很少有科学争议,即使有也会飞快消除或止息。已经 到了今天,科学争议早不可能 层出不穷,已经 往往旷日持久,比如转基因食品那先 的大问题、核电那先 的大问题、全球变暖那先 的大问题、基因歧视那先 的大问题、大城市垃圾处置那先 的大问题……。而在那先 争议中,大伙儿儿还等待图片在太简单太天真的认识层面,当时人不可能 置身于巨大的危机中还糊里糊涂不自知。其中特别要的导致 ,是大伙儿儿忽略了科学争议中的其他基本原则那先 的大问题。下面就说 我四个非常重要的原则那先 的大问题。

   一、形成争议的那先 的大问题可不都能不能 比较复杂为“科学那先 的大问题”

   大伙儿儿总爱 看到,当争议所处时,往往有一方力图将争议的那先 的大问题比较复杂为“科学那先 的大问题”,而其他对有关那先 的大问题未加深思的人,往往会被你是什么所谓的“科学那先 的大问题”牵着鼻子走,于是争议就被引导到有助对手的方向上去了。

   例如,在关于转基因作物的争议中,极力主张在中国推广转基因作物的一方,总爱 使用你是什么手法。大伙儿儿力图将围绕转基因作物的种种争议比较复杂为有四个 “科学那先 的大问题”:食用转基因作物对人有害吗?——你是什么那先 的大问题当然是为了在中国推广转基因作物而有意设计出来的,它不仅包藏祸心,已经 从学理上来说也是漏洞百出的。

   说它包藏祸心,首先是转基因作物的鼓吹者企图利用你是什么比较复杂的“科学那先 的大问题”来屏蔽其他那先 的大问题,不可能 大伙儿儿害怕别人质问其他其他那先 的大问题,比如:

   中国今天迫切都要推广转基因作物吗?

   在孟山都公司控制着世界上90%的种子基因的清况 下,推广转基因作物符合中国的国家整体利益吗?

   谁都都能不能通过在中国推广转基因作物获得最大的经济利益?

     ……

   说它包藏祸心,其次在于企图垄断争议中的的话权。不可能 一但善良的大伙儿儿同意你是什么“比较复杂”,可不都能不能都能不能 谁来回答“食用转基因作物对人有害吗”你是什么那先 的大问题呢?极力在中国推广转基因作物的人就可不都能不能 站出来说:当然是大伙儿儿最有资格回答你是什么那先 的大问题,不可能 大伙儿儿是“专业”研究转基因作物的呀!而大伙儿儿的回答,当然是、必然是:转基因作物对人无害。

   就说 我有大伙儿儿应该特别认清,转基因作物的争议那先 的大问题,首先是伦理那先 的大问题、经济那先 的大问题、政治那先 的大问题。在就说 我的争议中,有的是可不都能不能都能不能 从业专家才有发言权,就说 我全国人民有的是知情权和发言权。在台湾“核四”争议中,马英九提出全岛公民投票来决定“核四”命运,深合此旨。

   二、科学的不挑选性

   退一步说,即便真的仅仅是“科学那先 的大问题”,它们往往也绝不“简单”——不可能 科学有不挑选性。而这其他通常总爱 推广转基因作物或核电的人极力向公众隐瞒的。

   科学的不挑选性,在不同的领域表现程度有所不同。一般来说,在物理学、天文学例如的“精密科学”中,表现得少其他(就说 我不可能 绝对可不都能不能都能不能 ),而在那先 可不都能不能 可不都能不能 “硬”、可不都能不能 可不都能不能 “精密”的领域,不挑选性就更大。

   科学的不挑选性常常使得争议那先 的大问题难以获得定论。例如,“转基因作物对人无害”的论断是依靠那先 来成立的呢?最常见的说法是:迄今未发现食用转基因作物对人体有害。已经 ,食用转基因作物对人体有害否是,是短时期内先要挑选的——不可能 其中的不挑选性很多。要断定转基因作物食用后对人体无害,以及种植转基因作物对人生存其中的环境无害,都都要长时分 的仔细观察、对比、检测等等,绝有的是一场闹剧似的“试吃”已经 就可不都能不能 简单断定的。就说 我有:

   “迄今未发现食用转基因作物对人体有害”≠ “转基因作物对人无害”。

   例如的局面,在核电争议中也总爱 会出显,例如,到底哪几只带宽以下的辐射对人才算安全呢?例如标准,有的是的是在一定的测量基础上,人为建构制定的。例如在福岛核灾难已经 ,日本当局就修订了有关的标准。此外如一座核电站的建设成本、核泄漏事故或灾难后的善后成本等等,有的是可能 牵涉到很多的方方面面,而难以准确计算。那先 那先 的大问题的肩上,真是有的是科学的不挑选性的影子。

   三、科学争议中的利益维度都要重点关注

   在科学告别了它的纯真悠悠时光图片 图片 已经 ,就一头和商业资本密切结合在一齐了。你是什么结合是大伙儿儿当时人促成的,不可能 大伙儿儿向科学技术要生产力,要经济效益。不错,科学技术真的给了大伙儿儿经济效益,给了大伙儿儿物质享受。已经 ,就说 我的科学技术就不可能 不再是昔日的纯真少女了。

   与商业资本密切结合在一齐的科学技术,就像一位工于心计的交际花。她艳光四射,颠倒众生,一齐心里却很清楚当时人要谋求的是那先 。已经 她还非常聪明地利用了就说 我一种生活生活清况 :那先 围绕在她石榴裙下的倾慕者们,大伙儿儿对她的印象还等待图片在昔日纯真少女的倩影中,大伙儿儿是真心热爱她,崇拜她,对她有求必应,还自愿充当护花使者……

   大伙儿儿很容易看到,在当代的科学争议中,可不都能不能 获得巨大经济利益的一方,总爱 竭力掩盖你是什么经济利益,这也是大伙儿儿热衷于将争议那先 的大问题比较复杂为“科学那先 的大问题”的重要导致 。不可能 一旦转为“科学那先 的大问题”已经 ,经济利益的维度就从公众视野中消失了。

   当下种种与科学技术有关的争议,利益维度老就说 我有四个 非常有用的思考路径。例如,在转基因作物争议中,主张推广转基因作物的,几乎完全是可不都能不能 从你是什么推广中获得经济利益的集团或当时人;而反对转基因作物的人士中,其他有的是远离商业的学者,大伙儿儿不不可能 从你是什么反对中获得经济利益。可不都能不能都能不能 争议的两造中,谁更干净其他?谁更可信其他?

   四、世上不所处纯粹客观的“安全”

   在科学争议中,可不都能不能 从中获得巨大经济利益的一方,总爱 使用科学主义的手段。除了试图将比较复杂的那先 的大问题比较复杂为“科学那先 的大问题”之外,就说 我重要的手法,就说 我宣称世界上所处着“客观的”安全。

   安全那先 的大问题看似简单,真是有的是思维陷阱。前几年北京大学的刘华杰教授就转基因作物发表意见说:不可能 人民群众认为转基因作物是不安全的,那转基因作物就说 我不安全的。这就说 我是对安全那先 的大问题有着深刻哲学思考的论断,但其他陷溺于科学主义泥潭中难以自拔的人,却以为抓到了刘华杰教授的“硬伤”——大伙儿儿气势汹汹地质问说:安全难道有的是客观的吗?安全否是难道有的是有四个 “科学那先 的大问题”吗?

   “安全”对当时人而言,真是和“幸福”是例如的——可不都能不能都能不能 当你当时人感觉幸福时,你才有不可能 是幸福的,别人对你幸福否是的判定是无效的。同样,可不都能不能都能不能 当你当时人感到安全时,你才有不可能 是安全的(仍然不可能 不安全),而当你当时人感觉不安全时,你就不不可能 是安全的。

   不可能 “安全”真的就说 我“客观的”,已经 是有四个 “科学那先 的大问题”,那谁能认定你否是安全呢?答案肯定又是“专家”!不可能 你同意就说 我的逻辑,可不都能不能都能不能 你食用转基因作物否是安全,就可不都能不能都能不能 听从那先 极力在中国推广转基因作物的人——大伙儿儿真是是这方面的专家——来告诉你了。大伙儿儿当然对你说歌词 :食用转基因作物是安全的。

   “安全”是都要主体自身参与建构的,不可能 你当时人感觉不安全,就说 我明你的“安全”尚未建构完成。不可能 你不可能 “主观上”不够安全感,那你的身心就会在“客观上”受到影响和伤害。在到处遭遇科学争议的今天,重温中国古代“杯弓蛇影”的寓言故事,你不得不承认古人的其他智慧云直到今天仍然值得珍视。

   载《新发现》2013年第10期

   科学外史(88)

发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104722.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。